Respecto a la película "Ágora", de Alejandro Amenábar... quienes fuimos a verla la semana pasada, y quienes la vean esta tarde, sabemos que hay mucho que comentar.
La cuestión político-religiosa: cristianos, judíos y paganos... "conviven" (en el más puro sentido etimológico de la palabra) en una Alejandría que empieza a perder importancia como capital cultural del Mediterráneo, ¿qué pensáis? ¿creéis que se trata de una situación normal en una época de transición política y religiosa? ¿sería posible un cambio pacífico de religión preponderante?
Para quienes les interese la cuestión artística o arquitectónica: ¿qué pensáis que pasó con la biblioteca de Alejandría tras ser ocupada por los cristianos? Y ya que nuestra asignatura es Griego, ¿Qué suele ocurrir con los templos griegos cuando otra cultura / imperio ocupa sus territorios?
Y sobre la protagonista de ÁGORA, Hipatia... en el trailer se dice "una mujer adelantada a su tiempo", ¿a qué creéis que se debe esa afirmación? ¿Cómo debía ser la vida de una mujer en la época de Hipatia?
Y aún más... esta vez, de tipo léxico. Si recordáis la película, Cirilo se convierte en obispo cuando muere su antecesor, Teófilo. ¿Os habéis fijado en el nombre? TEÓFILO: ¿podríais explicar su nombre etimológicamente?
Ánimo!!!!!
PD: Aquí podéis encontrar más información sobre la película:
Me ha encantado la película!!
ResponderEliminarrespecto a la cuestión que has planteado sobre el antecesor de Cirilo,pienso que etimológicamente TEÓFILO,significa el que ama a dios,no? puesto que filo,es amar,y teo,dios.
Me gusta mucho el blog,le he pegado un vistazo,y está muy chulo.
Felicidades!
Amparo, soy Carmen, aquí te dejo la url de la Biblioteca Digital Mundial que te he comentado esta mañana, estaría bien colgarla, así puede estar al alcance de todos.
ResponderEliminarwww.wdl.org
Todavía no hay "mucho" (aunque eso es relativo), y hay documentos de todo tipo, pero bueno, a mí es que estas iniciativas me entusiasman.
Voy por partes porque si no no puedo publicar los comentarios.
(Carmen)
ResponderEliminarRespecto a la película de Ágora, tengo los ojos un poco rojos...Iba a comentar esta noche pero bueno, mejor hacerlo ahora.
Una situación normal en una época de transición política y religiosa. Bueno, yo creo que hemos de tener en cuenta que en ese momento, la religión católica (que ya es dogmática y cerrada de por sí) vivía su apogeo, pasó de ser una religión prohibida a ser la religión oficial del Imperio, y creo que el fervor que corría entre la gente apartaba su raciocinio y los arrastraba a actuar conducidos por una pasión que, era en parte, obviamente, dirigida a su Dios, pero también al sentimiento de estar unido a los demás por un credo que "les prometía una vida mejor" (aunque fuera después de la muerte, vaya) -se ve en la película a qué sectores de la sociedad llega al principio con mayor rapidez: a los mendigos, pobres, esclavos-. Creo que para comprender eso es importante tener en cuenta la escena en que Amonio le da pan a los mendigos y le dice a Davo, "este es el milagro".
Yo creo que el conflicto religioso también tenía un fondo social (aunque no se eliminó ninguna desigualdad con el cambio de religión).
También, mientras los parabolanos entierran a los judíos, le pregunta Davo a Amonio si no se estarán equivocando, y aludiendo a Hipatia dice "Yo fui perdonado, y ahora no soy capaz de perdonar". Lo que le responde Amonio deja muy claro que para ellos, arrasar lo que no aceptara su religión no era un pecado sino un deber, pues para ellos, Dios era la única verdad que existía (postura dogmática) y en nombre de la verdad todo era justificable, y más aún, necesario.
Después...ya se ve el estado de abandono al que someten la biblioteca, aunque una parte de ella es utilizada como templo cristiano (siempre es una verdadera imagen de dominio el utilizar los lugares símbolicos y significativos de un estado/religión para las funciones del nuevo estado/religión en el poder).
Respecto a lo de un posible cambio pacífico de religión dominante..Es una cuestión más difícil de lo que parece. Supongo que no, si dichas religiones priman ante las personas.
ResponderEliminarEn cuanto a que fue una mujer adelantada a su tiempo, creo que hay que recordar dos escenas. Una, cuando está el padre hablando con los demás hombres, y le dicen de considerar la propuesta de entregar la mano de su hija a Orestes. Y él dice algo así como
"-¿Casar a Hipatia? Despojarla de su ciencia...convertirla en la devota esposa de un marido...Sin poder decir lo que piensa...Alejada de sus libros. Callada... No creo que así sea feliz". Esa es una de las escenas, y la segunda, es cuando están sitiados en la biblioteca y su padre le pide perdón, y le dice "Por mi culpa estás aquí, encerrada...Yo quería que fueras libre.
-Y soy libre".
Está claro que en una sociedad donde la mujer tenía el papel de criar y cuidar de los hijos y del hogar, el que una mujer pudiera decidir su futuro, acceder al conocimiento, y discutir con su propio padre era algo muy novedoso, de cierto modo extraño. Pero a mí lo que me sorprende es que sea su padre, un hombre, el que tenga esta actitud: el que vea a su hija, a pesar de ser mujer, como una igual, y decida educarla en la libertad, como un hombre. Eso me produce curiosidad, aunque está claro que siempre ha habido mujeres que han luchado por el acceso al saber y hombres que han transmitido indistintamente el conocimiento a hombres y mujeres. Además, otro momento crucial, es cuando intentan convencer a Hipatia de que se convierta a la religión cristiana y le dice a su antiguo alumno "Tu puedes defender tus creencias. Yo debo cuestionar las mías" o algo así, y más tarde, ante el Senado (no me acuerdo del nombre exactamente), cuando le acusan de no creer en nada, dice "Creo en la filosofía". Ellos se ríen de ella. Una mujer que se niega a obedecer y que es condenada por ello. Resultaría peligroso mantener con vida a una mujer que cultiva una "religión basada en el saber...". Una religión, como me dijo mi profesor de filosofía del año pasado, sin dios.
Teófilo, el que ama a dios, o el amigo de Dios...Mmmmm.Bueno, podrían haberse bautizado como "filántropos" y "filósofos", a ver si así hubiera cambiado la cosa...
La película me ha parecido genial, la verdad.
Paro ya de hablar que soy muy pesada. Es que me he emocionado. ¿Qué pensáis vosotros?
Saludos a todos!
Carmen
Mmmmm... interesante reflexión, Carmen. A ver si alguien más opina al respecto.
ResponderEliminarQuiero hacer constar que tengo en mi correo dos comentarios más, uno de Mariloli y la segunda parte de Carmen, si me lo permitís, no voy a colgarlos todavía porque, al ser las dos de 2º, la cuestión de Teófilo la habéis resuelto al vuelo,y me gustaría dar también la oportunidad a los compañeros de 1º de probar, ya que ellos están empezando ahora a conocer algo de vocabulario griego.
En cuanto alguno de ellos se anime, cuelgo vuestros comentarios!!!
¡¡¡Animaos!!!!
Soy Amparo, en cuanto a lo de Teófilo, me lanzo y sí, como bien hemos estado practicando en clase, significa "amante de Dios".
ResponderEliminarSobre la última cuestión no tratada en los comentarios todavía no publicados, sobre Hipatia y la frase, "una mujer adelantada a su tiempo" es que, como bien es sabido, una mujer común de esos tiempos, "debía" ocuparse de los trabajos de casa, los hijos, su marido y poco más...
Hipatia no era así, cuando se le declaró Orestes, ésta lo rechazó ya que no quería comprometerse con ningún hombres pues ella deseaba dedicarse a sus estudios y a seguir ejerciendo la enseñanza sin que nadie la apartara de este entorno.
Pienso que Hipatia fue valiente defendiendo ésta su postura, y también la de no creer en nada que quiera la gente que creas, sino que en lo que uno mismo ama de verdad, para ella ésto, era la filosofía, (ella era profesora de filosofía, sí, amante de la sabiduría, jaja)
¡¡¡Saludos!!! Nos vemos en clase mañana =)
Perfecto!!! Muy bien hecho, las tres.
ResponderEliminarY por cierto... ¿Qué pasa con los chicos de griego? ¿Es esto un blog femenino de mujeres que hacemos, precisamente, lo que las contemporáneas de Hipatia no podían? A ver si los pico un poco....
Y volviendo a Teófilo (< θεός + φίλος), hay otra cuestión sobre la que reflexionar. Teófilo es el nombre de un obispo cristiano que, con este nombre, se declara a si mismo amante de Dios. Pero utiliza para ello el sustantivo que en griego servía para definir a la divinidad (θεός), pero no a Dios (con mayúscula), sino a cualquier divinidad, de las muchas en que creían. Curioso, no??
Soy Alvaro. Yo tengo unas cuantas teorías acerca de la religion, pero prefiero no compartirlas a menudo porque pienso que son algo ateas (mejor dicho, bastante) o extremistas. Pero lo que no puedo entender es como algo como la religión cristiana no es denominada secta como las demás, ya que hacen lo mismo: "lavar el cerebro" a la gente para que de su dinero y bienes, y encierre su libertad. Si quieren que se les haga caso, que prediquen con el ejemplo, y que los obispos y el mismo papa donen por ejemplo algo de dinero, que creo que les sobra.
ResponderEliminarBueno, paro que me emociono. Y si he molestado ha alguien, lo siento, solo queria dar mi opinión.
PD: ¿veis cómo los chicos de Griego no estamos apáticos? jaja
ResponderEliminarPor supuesto que todos podéis expresar vuestras opiniones al respecto de estos temas, siempre que respetéis las opiniones de los demás. Para mi gusto, en la diversidad reside la riqueza.
ResponderEliminarEn cuanto al comentario de Álvaro, yo no soy teóloga ni experta en estos temas, pero la cuestión de la pobreza y la riqueza que planteas, no está tan desencaminada. Existen órdenes de religiosos y religiosas dentro de la Iglesia Católica que viven de una manera austera y que predican la pobreza de Cristo. Quiero decir con ésto que no todos los cristianos son como tú comentas, hay mucha más variedad y matices.
Os recomiendo, si os interesa el tema, la película EL NOMBRE DE LA ROSA. Supongo que muchos profesores os la habrán recomendado. Confieso que soy fan absoluta de Sean Connery, pero no sólo lo digo por eso. En la película (o la novela, de Umberto Eco, por supuesto) se ve una reunión en el seno de la Iglesia en la que participan frailes franciscanos, que defienden precisamente la idea de la pobreza de Jesús.
En esta película podéis ver también algunas tesis como la condena de la risa, por parte de algunos estamentos eclesiásticos, y por eso, la condena de la obra COMEDIA de Aristóteles, que no nos ha llegado precisamente por ese motivo, porque se consideraba pecaminosa y se limitó su copia.
Espero que sigamos debatiendo sobre las cuestiones que se plantean en la película, y sobre otras que de ella derivan. Si queréis, podéis abrir el debate a otros compañeros que la hayan visto, aunque no sean de griego, están invitados a participar.
Seguid así!!!